<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: treE: Feature-Requests</title>
	<atom:link href="http://blog.deam.org/2009/12/09/tree-feature-requests/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.deam.org/2009/12/09/tree-feature-requests/</link>
	<description>hier schreibt Klaus M. Brantl</description>
	<lastBuildDate>Wed, 20 Jan 2010 10:52:26 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>By: flo</title>
		<link>http://blog.deam.org/2009/12/09/tree-feature-requests/comment-page-1/#comment-136</link>
		<dc:creator>flo</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Jan 2010 10:52:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.deam.org/?p=219#comment-136</guid>
		<description>Servus,

hatte ja teilweise schon angesprochen:

- Notification-Email für neue Tickets, am besten per Userflag (damit man mehrere definieren kann)
- Möglichkeit ne Signatur im Benutzerprofil zu definieren. Aktuell schreibe ich die ganzen &quot;Pflichtdaten&quot; (Addr/HRB/UST) in den Ticketfooter, der dann bei Kundenantworten auch dran steht.
- Nagios-Plugin ob Ticket funktioniert wenn man mal wieder per chmod -r das sticky-bit gekillt hat :D

moo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Servus,</p>
<p>hatte ja teilweise schon angesprochen:</p>
<p>- Notification-Email für neue Tickets, am besten per Userflag (damit man mehrere definieren kann)<br />
- Möglichkeit ne Signatur im Benutzerprofil zu definieren. Aktuell schreibe ich die ganzen &#8220;Pflichtdaten&#8221; (Addr/HRB/UST) in den Ticketfooter, der dann bei Kundenantworten auch dran steht.<br />
- Nagios-Plugin ob Ticket funktioniert wenn man mal wieder per chmod -r das sticky-bit gekillt hat :D</p>
<p>moo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Werner</title>
		<link>http://blog.deam.org/2009/12/09/tree-feature-requests/comment-page-1/#comment-134</link>
		<dc:creator>Werner</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 04 Jan 2010 17:37:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.deam.org/?p=219#comment-134</guid>
		<description>Hi Klaus, 

erstmal natürlich frohes Neues :-) Mir fällt da noch ein Feature Request ein: 

Aktuell kann man dem Kunden die Arbeitszeit nur &quot;mitteilen&quot;, also in das Ticket schreiben. Aktuell mache ich das auch so (&quot;+15 Minuten&quot;). 

Vielleicht wäre eine optionale Checkbox &quot;Arbeitszeit übermitteln&quot; vor dem Absenden möglich? So könnte man einfach steuern ob die gesetzte Arbeitszeit in der Mail an den Kunden auftaucht. 

Man könnte das auch weiter treiben: die Mail an den Kunden enthält bei aktiver Checkbox die Arbeitszeit der durchgeführten Aktion (&quot;+15 Minuten&quot;) sowie die gesamte Arbeitszeit auf dem Ticket (&quot;60 Minuten gesamt&quot;). 

Diese Erweiterung soll natürlich rein optional sein. 
Ich fänd&#039;s praktisch und hoffe, dass ich bin nicht der Einzige bin ;) 

Werner</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Klaus, </p>
<p>erstmal natürlich frohes Neues :-) Mir fällt da noch ein Feature Request ein: </p>
<p>Aktuell kann man dem Kunden die Arbeitszeit nur &#8220;mitteilen&#8221;, also in das Ticket schreiben. Aktuell mache ich das auch so (&#8220;+15 Minuten&#8221;). </p>
<p>Vielleicht wäre eine optionale Checkbox &#8220;Arbeitszeit übermitteln&#8221; vor dem Absenden möglich? So könnte man einfach steuern ob die gesetzte Arbeitszeit in der Mail an den Kunden auftaucht. </p>
<p>Man könnte das auch weiter treiben: die Mail an den Kunden enthält bei aktiver Checkbox die Arbeitszeit der durchgeführten Aktion (&#8220;+15 Minuten&#8221;) sowie die gesamte Arbeitszeit auf dem Ticket (&#8220;60 Minuten gesamt&#8221;). </p>
<p>Diese Erweiterung soll natürlich rein optional sein.<br />
Ich fänd&#8217;s praktisch und hoffe, dass ich bin nicht der Einzige bin ;) </p>
<p>Werner</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Werner</title>
		<link>http://blog.deam.org/2009/12/09/tree-feature-requests/comment-page-1/#comment-131</link>
		<dc:creator>Werner</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Dec 2009 10:02:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.deam.org/?p=219#comment-131</guid>
		<description>Hi Klaus, 

ich denke, eine hierarchische Anordnung könnte hier auf jeden Fall helfen (Tag &quot;Rechnungsnummer&quot;, als Untertags die eigentlichen Rechnungsnummern). Auch die Tag-Kategorien (&quot;freie Tags&quot;, &quot;spezifische Kundentags&quot;, &quot;Taggruppen&quot;) finde ich sinnvoll. 

Schöne Grüße,
Werner</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Klaus, </p>
<p>ich denke, eine hierarchische Anordnung könnte hier auf jeden Fall helfen (Tag &#8220;Rechnungsnummer&#8221;, als Untertags die eigentlichen Rechnungsnummern). Auch die Tag-Kategorien (&#8220;freie Tags&#8221;, &#8220;spezifische Kundentags&#8221;, &#8220;Taggruppen&#8221;) finde ich sinnvoll. </p>
<p>Schöne Grüße,<br />
Werner</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Klaus M. Brantl</title>
		<link>http://blog.deam.org/2009/12/09/tree-feature-requests/comment-page-1/#comment-130</link>
		<dc:creator>Klaus M. Brantl</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Dec 2009 12:46:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.deam.org/?p=219#comment-130</guid>
		<description>Hi Werner,

wäre die Möglichkeit Tags hierarchisch anzuordnen eine Option für Dich?
Die Tag-Auswahl ist sowieso noch etwas was man anfassen muss, weil es ja wenig Sinn macht Tags zur Auswahl anzubieten, die nur für einen bestimmten Kunden gelten sollen.

D.h. also man hätte
a) &quot;freie&quot; Tags
b) spezifische Tags für Kunden
c) Taggruppen (jeder Tag kann beliebig viele &quot;Untertags&quot; besitzen)

Dir auch ein Frohes Fest und einen guten Rutsch
Klaus</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Werner,</p>
<p>wäre die Möglichkeit Tags hierarchisch anzuordnen eine Option für Dich?<br />
Die Tag-Auswahl ist sowieso noch etwas was man anfassen muss, weil es ja wenig Sinn macht Tags zur Auswahl anzubieten, die nur für einen bestimmten Kunden gelten sollen.</p>
<p>D.h. also man hätte<br />
a) &#8220;freie&#8221; Tags<br />
b) spezifische Tags für Kunden<br />
c) Taggruppen (jeder Tag kann beliebig viele &#8220;Untertags&#8221; besitzen)</p>
<p>Dir auch ein Frohes Fest und einen guten Rutsch<br />
Klaus</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Werner</title>
		<link>http://blog.deam.org/2009/12/09/tree-feature-requests/comment-page-1/#comment-129</link>
		<dc:creator>Werner</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Dec 2009 16:59:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.deam.org/?p=219#comment-129</guid>
		<description>Hi Klaus, 

wenn&#039;s um&#039;s &quot;Wünsch dir was geht&quot; - ich vermisse die Möglichkeit Tickets bestimmten Rechnungsnummern zuzuordnen (zwecks Nachvollziehbarkeit). Über einen &quot;Tag&quot; ist das zwar in etwa machbar, allerdings wird das bei vielen Rechnungen auch schnell unübersichtlich. 

Frohes Fest, guten Rutsch und schöne Grüße
Werner</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Klaus, </p>
<p>wenn&#8217;s um&#8217;s &#8220;Wünsch dir was geht&#8221; &#8211; ich vermisse die Möglichkeit Tickets bestimmten Rechnungsnummern zuzuordnen (zwecks Nachvollziehbarkeit). Über einen &#8220;Tag&#8221; ist das zwar in etwa machbar, allerdings wird das bei vielen Rechnungen auch schnell unübersichtlich. </p>
<p>Frohes Fest, guten Rutsch und schöne Grüße<br />
Werner</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Klaus M. Brantl</title>
		<link>http://blog.deam.org/2009/12/09/tree-feature-requests/comment-page-1/#comment-128</link>
		<dc:creator>Klaus M. Brantl</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Dec 2009 06:18:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.deam.org/?p=219#comment-128</guid>
		<description>Anhand von tags könnte ich mir “might be related ticket” leicht vorstellen. Ggf. noch mit einer Kunden- und/oder Zeit-Eingrenzung.
Anhand des Ticketinhalts wirds halt schon aufwändiger. Ich hatte schonmal - in einem anderen Rahmen - mit Wortanalysesachen gespielt und bei denen ist man mit einfacher Mathematik schnell am Ende. Soll heissen: hier bräuchte man etwas datamining-artiges.

Das neue Interface wird dann eh besser sein um tags auch schneller und einfacher einem Ticket zuweisen zu können. Je mehr tag-Verbindungen, je besser die Datenbasis für ein solches feature.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Anhand von tags könnte ich mir “might be related ticket” leicht vorstellen. Ggf. noch mit einer Kunden- und/oder Zeit-Eingrenzung.<br />
Anhand des Ticketinhalts wirds halt schon aufwändiger. Ich hatte schonmal &#8211; in einem anderen Rahmen &#8211; mit Wortanalysesachen gespielt und bei denen ist man mit einfacher Mathematik schnell am Ende. Soll heissen: hier bräuchte man etwas datamining-artiges.</p>
<p>Das neue Interface wird dann eh besser sein um tags auch schneller und einfacher einem Ticket zuweisen zu können. Je mehr tag-Verbindungen, je besser die Datenbasis für ein solches feature.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Marcus</title>
		<link>http://blog.deam.org/2009/12/09/tree-feature-requests/comment-page-1/#comment-127</link>
		<dc:creator>Marcus</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Dec 2009 21:20:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.deam.org/?p=219#comment-127</guid>
		<description>Ich frag mich manchmal, ob ein &quot;might be related ticket&quot; feature machbar wäre - auf basis von statistik und evtl. match von tags, worthäufung</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich frag mich manchmal, ob ein &#8220;might be related ticket&#8221; feature machbar wäre &#8211; auf basis von statistik und evtl. match von tags, worthäufung</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
